Steven Moffat: ni santo ni villano

Esta semana tuve el gran placer de encontrarme con mi compañero Dro. Como es natural, gran parte de la tarde la pasamos charlando y discutiendo sobre Doctor Who, intercambiando pareceres sobre la temporada 9 y la serie en general. Así fue como me enteré de la existencia del artículo que había escrito recientemente para El blog de las series americanas, titulado "7 razones por las que Steven Moffat debe dejar Doctor Who"; Dro me preguntaba por mi opinión y, desgraciadamente, no se la pude dar porque no lo había leído. Hoy vengo a resarcirme y a replicar sus argumentos, por lo que este artículo te lo dedico a ti, Dro: imagina que estamos tomándonos unas cañas en Madrid mientras, sin pelos en la lengua, hago mi alegato pro-Moffat.

Ay, Moffat, Moffat, Moffat. La de veces que hemos hablado de este showrunner en La Colina, para bien y para mal. Steven Moffat ha hecho correr ríos de tinta (y, si fuera por algunos, hasta de sangre) desde su llegada a la producción de la serie en 2010; no cabe dudas que no deja indiferente a nadie, lo que conlleva que virtualmente solo existan dos posturas: o estás con él o contra él. Pero, queridos whovians, ¿nos olvidamos acaso de todos los matices que existen de gris? Steven Moffat es solo un ser humano, como nosotros, un fan de largo recorrido del Doctor y un excelente profesional del mundo de la ficción que cree que lo que hace es lo mejor para la serie. Moffat no es ni santo ni villano, porque nadie es perfecto y, por esto, ha tenido grandes aciertos y también grandes fallos durante su tiempo en Doctor Who.

Dro da en su artículo siete razones que, en su opinión, justifican la necesidad de que se cambie de "amo y señor" en un futuro próximo; sin embargo, ya se ha anunciado que el contrato de Moffat se ha extendido por lo menos una temporada más: en la décima se deberá introducir a un nuevo companion, lidiar con las (probables) grandes consecuencias de lo que sea que ocurra al final de Hell Bent y el especial de Navidad... En definitiva, se tratará de una temporada de cambios importantes, con la necesidad de que la trama esté bien atada y que, sabiendo la tendencia de Moffat a extender los arcos argumentales más allá de una temporada, en mi opinión podría conllevar una renovación del contrato casi automática para la undécima. ¿Qué quiero decir con todo esto? Me "temo" que tenemos Moffat para rato.

No obstante, no quiero convertir mi réplica en "siete razones por las que Steven Moffat se tiene que quedar", porque Doctor Who es una serie que se alimenta del cambio, y reconozco que otro showrunner quizá le viene bien. El problema es que pienso que Moffat es casi lo mejor que le podría haber pasado a la serie, entonces me da pánico pensar en que la siguiente persona que venga se cargue todas las cosas buenas que ha traído. ¿Mejor "malo" conocido que bueno por conocer...?

Por lo tanto, voy a utilizar este espacio para dedicarme a rebatir los puntos de Dro y a dar mi visión sobre los mismos. ¡Se siente, haters!

1. A vueltas con los plot-holes

No soy guionista y, aunque me gusta escribir, sé que ni mucho menos soy capaz de crear buenas y estructuradas tramas. No me puedo ni imaginar lo difícil que debe ser coordinar a un equipo de distintas personas, cada una escribiendo un episodio, y tener que asegurarse de que todos están en consonancia con los caracteres de los personajes, su evolución argumental, la relación entre sí y con el pasado y, sobre todo, el arco general de la temporada. Esto no justifica per se los "agujeros", porque la tarea de un showrunner consiste precisamente en lograr que un producto de varios sea unitario, pero creo que es un punto importante a tener en cuenta cuando se esgrime este argumento contra Moffat.

Habiendo dicho esto, no creo que lo haya hecho tan mal. Una serie tan vasta como Doctor Who está abocada a la existencia sin remedio de plot-holes y fallos de continuidad; aún así, en sus 52 años ha conseguido mantener una cohesión argumental de una manera que muchas ficciones más cortas que ella nunca han podido. Las temporadas de Steven se caracterizan por un arco bastante complejo, que normalmente se extiende en cierta medida más allá de las mismas, un progreso no necesariamente lineal hacia el clímax, y muchas veces en relación con complicados esquemas temporales. Este "zizagueo" hace que en ocasiones puedan resultar algo difíciles de seguir (un ejemplo de esto sería la temporada 5, que no me gustó nada), ya que se alejan mucho de la linealidad a la que nos acostumbramos los whovians que llegamos en la serie moderna con RTD: como bien apunta un Anónimo en el primer comentario del artículo de Dro, las tramas de las temporadas 1 a 4 solían ser siempre sobre una invasión en el presente en el final de la temporada.

Los "agujeros" argumentales que ve Dro son, a mi parecer, generalmente insignificantes, porque no impiden la comprensión del arco de la temporada y muchas veces se resuelven a su propio ritmo en la siguiente. Me gusta la grandilocuencia de las tramas "moffatianas", que elevan a Doctor Who a un nuevo nivel con respecto a RTD, dándola incluso más matices de los que ya poseía. Me da la impresión de que, desde la temporada 5, la serie no ha tenido "miedo" a brillar y a convertirse en algo más que solo un producto infantil, fomentando los aspectos más oscuros y complejos del universo whovian, lo que acerca la serie a un público adulto y la reafirma en su categoría de producto de culto.

2. "¡Pero es que Moffat es misógino y machista!"

Probablemente este es el punto que más me cabrea y me cansa escuchar de entre el amplio repertorio de acusaciones contra Moffat (para otra entrada sobre el supuesto machismo de Moffat, leed a mi "compi" Lya). En la mayoría de los casos, las mujeres de RTD vivían exclusivamente por y para el Doctor, cuando eran protagonistas, o eran meros floreros y Mary Sues si eran secundarias. River Song, Amy Pond y Clara Oswald, por el contrario, son mujeres con una vida aparte del Doctor, que no se limitan a hacerle ojitos a cada instante o a acatar sus órdenes sin apenas rechistar. "¡¿Y qué pasa con Donna?!", te escucho gritar en la distancia, Dro; volvemos aquí al tema de los matices de gris que he mencionado antes, porque estas afirmaciones son generales, y por supuesto que hay excepciones: Martha Jones siempre fue tremendamente autónoma en sus decisiones, Donna Noble casi nunca cumplió las órdenes de Ten sin antes montarle un tercer grado, y Amy tardó más de una temporada en volver a poner los pies en la Tierra y dejar de idolatrar al Doctor sin reservas (gracias, The Girl Who Waited). Y sí, River Song fue prácticamente creada "para" el Doctor pero, desde que se dio cuenta de la manipulación a la que había sido sometida, se esforzó por tener una vida paralela y separada de la de su marido. ¿Qué perspectivas de futuro tenían Rose, Martha y Donna, por unos motivos o por otros, aparte de estar metidas en la TARDIS con él? Excepto Martha, dudo mucho que Rose o Donna jamás se hubieran planteado una existencia en la que el Doctor no estuviera, mostrando de cierto modo una gran dependencia hacia él.

Sobre esto se ha escrito mucho, y no me puedo exceder aquí con todas las razones por las que creo que Steven Moffat es uno de los mejores guionistas a la hora de dotar a las companions de personalidad propia, construyendo mujeres fuertes e independientes. ¿Mary Sues? No, no pueden ser Mary Sues porque no son perfectas: pueden ser caóticas, egoístas, malvadas, inocentes... Todo un rango de aspectos que las aleja de los estereotipos, aunque esto haya tenido como contrapunto negativo que en muchas veces su evolución como personajes fuera algo inconstante (Amy es el mejor ejemplo de esto, en mi opinión). Los cambios naturales de personalidad y perspectivas vitales según se va creciendo y aprendiendo, que tan bien expresa Moffat, apenas se aprecian en Rose o Donna, por ejemplo (aún así, esta última sí que sufrió una gran evolución entre The Runaway Bride y Partners in Crime, pero se nos ocultó y por lo tanto narrativamente no tiene "tanto mérito").

Disculpadme, porque sé que me he ido por las ramas y realmente no he replicado a lo que Dro decía en su artículo. En cuanto a las referencias sobre el físico, me gustaría señalar que tanto Eleven como Twelve han bromeado sobre la apariencia de personajes tanto masculinos como femeninos, algo que achaco a la "extraterrización" del Doctor (muy necesaria, debido a la casi demasiada "humanidad" de Ten) y, por lo tanto, una nueva actitud de "pasotismo" sobre las convenciones humanas de decoro o educación. En el caso particular de Clara y Twelve, estas bromas se produjeron casi exclusivamente en la temporada pasada, cuando el Doctor todavía se estaba aclimatando a su nueva regeneración, y ahora mismo no recuerdo ninguno en la presente. ¿Estoy de acuerdo con estas bromas? Pues no, porque no me gusta que se acuda al físico de una persona, sea del sexo que sea, para hacer comentarios jocosos. ¡Punto para Dro!


Respecto a las "locas obsesas" (y este término es mío), aquí necesitaría que me refrescasen la memoria, porque además de Madame de Pompadour, no recuerdo ningún caso "moffatiano" (aparte de la escena final de Flesh and Stone, que es una de las razones por las que no me gusta Amy); creo que, en ese sentido, la época de RTD estuvo mejor servida. Aún así, ¿qué tiene de malo que haya personajes femeninos que quieran tener relaciones sexuales con el Doctor? Y sí, la obsesión crónica con una sola persona no es buena en ningún caso, pero considero que eso se ve mejor en los diversos enemigos que en companions o secundarios.

3. "Compensating?"

Dro, este punto no lo entiendo. Personalmente, las bromas sexuales me hacen mucha gracia, porque acercan el show a un público más adulto, y me parece que en todas las eras se han realizado con mucho tacto, haciendo que solo sean perceptibles a partir de cierta edad. Exacto, el Doctor es un alienígena, pero es que tampoco sabemos el concepto de virilidad que tienen los Señores del Tiempo y, debido a su apariencia externa, hay que suponer que su cuerpo es igual al de un hombre. En cualquier caso, me remito a mi argumentación en el primer punto: Doctor Who ya no es una serie primariamente infantil (yo la definiría como "para todos los públicos", que no es lo mismo que algo enfocado exclusivamente a los niños), por lo que este tipo de insinuaciones, siempre que no se conviertan en algo habitual, no creo que estén fuera de lugar.

4. Las companions-veleta

De nuevo, ya he abordado más arriba parte de los problemas que planteaba aquí mi colega. Este es uno de los argumentos de los que más jugo se pueden sacar, y el punto con una visión que (casi) plenamente comparto. Sin embargo, hay algunas cosas que quiero comentar: 

• No, la trama de "la chica imposible" no fue olvidada, sino resuelta en la séptima temporada. El misterio de Clara era su ubicuidad temporal, debido a los acontecimientos que suceden y se explican (mejor o peor, ahí ya no me meto) en The Name of the Doctor. Ese arco se cierra en Trenzalore y se abre el que yo llamo "la transformación en Doctor de Clara", haciendo que asistamos al nacimiento de la Clara-Doctor, trama que se ha desarrollado durante la octava y esta temporada.

• Osgood no es una simple "animadora" del Doctor, sino que se aprecia una evolución del personaje desde el estereotipo de fangirl hasta una mujer con una personalidad desarrollada y compleja, de gran inteligencia y valor.

5. Continuidad o no continuidad, esa es la cuestión

Llegados a este punto me encuentro en una encrucijada. Estoy de acuerdo en que Steven se ha desligado muchísimo de la época de Russell, pero ha compensado multiplicando hasta un punto nunca visto en las temporadas anteriores a la quinta las referencias a la serie clásica; el problema aquí es que muchos, yo incluida, no hemos visto la serie más allá del siglo XXI, y que quizá nos hemos perdido estos elementos de continuidad con RTD, o que seguimos sin verlos con Moffat. Sin embargo, con mi limitado conocimiento y visionados de los demás Doctores, he detectado muchos detalles y homenajes que antes no se veían tanto. En un universo tan extenso como el de Doctor Who, el problema de la continuidad y de mirar hacia atrás sin duda es crucial, pero abusar de ello iría en detrimento de la frescura que la caracteriza. Por ejemplo, ¿soy acaso la única que estaba harta de las continuas menciones a Rose a lo largo de la tercera temporada? Durante la época de RTD se tenía quizá demasiado en cuenta la continuidad con respecto a su propia era, mientras que ahora la serie está más centrada en el "presente" de la temporada en emisión, dejando las referencias como algo simbólico.

Lo más importante, que en mi opinión es la continuidad con respecto a grandes arcos argumentales, la personalidad del Doctor y los diversos fines que han tenido los antagonistas, está cubierto bastante meritoriamente con Moffat. Las referencias al pasado persisten en la medida adecuada y, como ya comenté en agosto, la serie sigue su curso hacia delante, sin nunca retroceder y tan solo echando vistazos nostálgicos, cuando toca, al camino recorrido.

6. ¿Descanse en paz?

Aquí estoy cien por cien de acuerdo contigo, Dro. Ya lo he comentado en diversas ocasiones (la más reciente con Heaven Sent): las repetidas muertes y resurrecciones a las que Steven Moffat somete a sus personajes, especialmente al Doctor, ya huelen. ¿Cómo voy a emocionarme con la muerte de Clara, si tengo esa molesta sensación de que cuando menos me lo espere va a volver de alguna manera (que sé que no ocurrirá), porque nadie parece morir de verdad desde que se marchó Russell? El clímax emocional que supone la muerte de un personaje reside en saber que es definitiva; a Moffat se le han dado mucho mejor las despedidas en comparación con Davies, pero ha fracasado en su forma de tratar los fallecimientos. La primera vez que Rory Williams muere sorprende, da rabia, incluso puede doler (a mí no me pasó, porque tampoco le conocíamos tanto a esas alturas), pero la enésima ya se convierte en un chiste. Al final, el abuso de este recurso solo va a conseguir que, cuando de verdad tengamos que temer una muerte (Clara Oswald, te estoy mirando a ti), se la despoje de su significado. Moffat, ¿es que nunca has escuchado el cuento de "Pedro y el lobo"?

7. Hora del adiós... O mejor no

No, Moffat, no te vayas aún. Tal y como mencionaba al inicio de este artículo, creo que él ha traído tantísimas cosas buenas a la serie, que la ha elevado mucho más de lo que ya lo era hacia la excelencia, que la ha acercado a su pasado clásico, que nos ha regalado una companion maravillosa (Clara, te echaré de menos), que ha creado unas tramas argumentales magistrales... En fin, muchas razones por las que considero que Moffat se debe quedar al menos otras dos temporadas más porque, si no, ¿quién le podría sustituir? El listón se ha quedado muy alto, y va a seguir subiendo, por lo que, sea quien sea que venga después, sería para mí un trago muy duro de asimilar porque el cambio probablemente sería abismal. Sí, estoy a favor de los cambios, incluso los radicales, pero eso no significa que no me den vértigo. Doctor Who es mi serie favorita y el cariño que la profeso hace que la quiera proteger a toda costa... con los riesgos que eso conlleva. Cuando se cambie de showrunner, me apenará, me aterrorizará, pero lo acabaré superando, y solo espero que sea para mejor o, por lo menos, para diferente, porque no creo que pudiera soportar una copia barata del "estilo moffatiano".

Respondiendo a la pregunta que hace Dro al final de su artículo, sí, yo opino que a Steven le quedan todavía muchas balas en la recámara para seguir haciendo de Doctor Who una de las mejores series del panorama televisivo actual. Sin duda, la trama de la vuelta a Gallifrey y, por lo tanto, de los Señores del Tiempo, abre una nueva etapa, de la que se pueden derivar miles de argumentos distintos y que contribuirá al desarrollo del personaje del Doctor de una manera decisiva para el futuro, y altamente interesante. Asimismo, el retorno de la mejor némesis para el Doctor creada, es decir mi amado Master/Missy, supone un filón inagotable de problemas y más carga dramática, que sin duda Moffat es el perfecto guionista para explotar (no solo porque él haya traído de vuelta a Missy, si no porque considero que ha calado mejor la personalidad del Master de lo que lo hizo Davies). Eso por no hablar de la futura nueva companion, que quién sabe qué nuevos quebraderos de cabeza nos depararán con ella.

En definitiva, yo quiero que Steven Moffat permanezca en la serie por mucho más tiempo. Claro que tiene cosas malas, pero considero que sus puntos buenos las superan con creces. I love you, Moffat!